{"id":1277,"date":"2025-07-17T16:36:32","date_gmt":"2025-07-17T19:36:32","guid":{"rendered":"https:\/\/sapra.org\/?page_id=1277"},"modified":"2025-07-17T17:35:49","modified_gmt":"2025-07-17T20:35:49","slug":"new-civil","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/new-civil\/","title":{"rendered":"New Civil"},"content":{"rendered":"\n

INCONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO DE LA LEY 27.423<\/strong> DE HONORARIOS PROFESIONALES<\/h2>\n\n\n\n

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N\u00b0 45, determin\u00f3 de oficio la\u00a0inconstitucionalidad de la<\/strong>\u00a0Ley 27423<\/strong><\/a>, que regula los\u00a0honorarios de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia<\/strong>. La decisi\u00f3n fue dictada en el marco de la causa\u00a0\u201cGonz\u00e1lez, Hernando Ariel c\/ Riva, Ricardo Hern\u00e1n s\/ Cumplimiento de contrato\u201d<\/strong><\/a>, y se circunscribe al caso concreto.<\/p>\n\n\n\n

Los argumentos que fundo su dictamen fue sobre dos puntos principales que considera reprochables de la Ley 27.423:<\/p>\n\n\n\n

Cr\u00edticas al sistema de c\u00e1lculo y disparidad entre profesionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, se\u00f1al\u00f3 una ‘desproporcionada desigualdad<\/em>‘ en la cuantificaci\u00f3n de honorarios, ya que\u00a0la ley establece dos par\u00e1metros diferentes para la regulaci\u00f3n de los honorarios de peritos y abogados<\/strong>.\u00a0

Mientras que\u00a0para los abogados<\/strong>\u00a0se establece una escala arancelaria vinculada a las Unidades de Medida Arancelaria (UMA), cuyo valor se actualiza en funci\u00f3n del sueldo b\u00e1sico de los jueces federales de primera instancia,\u00a0los peritos\u00a0<\/strong>se rigen por una f\u00f3rmula distinta, sin escala proporcional y con un rango fijo del 5% al 10% sobre la base de c\u00e1lculo. Esto, seg\u00fan el juez, ‘demuestra cabalmente una desproporcionada desigualdad que atenta el derecho de propiedad y de una justa retribuci\u00f3n por la labor cumplida a los distintos profesionales intervinientes en un proceso judicial<\/em>‘.<\/p>\n\n\n\n

En segundo t\u00e9rmino, la m\u00e1xima autoridad del juzgado\u00a0cuestion\u00f3 la razonabilidad de fijar la Unidad de Medida Arancelaria<\/strong>\u00a0tomando como referencia el sueldo b\u00e1sico de los jueces federales de primera instancia. El magistrado se pregunt\u00f3 si ‘resulta correcto y justo supeditar el quantum regulado de los profesionales del derecho a lo que ocurra con las retribuciones de un juez federal<\/em>‘. La respuesta, para el juez, es ‘obviamente,\u00a0negativa<\/strong><\/em>‘. \u00a0

Argument\u00f3 que esta sujeci\u00f3n de los honorarios a la remuneraci\u00f3n de un juez federal es ‘aleatoria<\/em><\/strong>‘ y\u00a0puede generar resultados ‘notoriamente inequitativos<\/em>‘<\/strong>, especialmente considerando la volatilidad econ\u00f3mica del pa\u00eds y la extensi\u00f3n de los juicios que, en muchos casos, demandan a\u00f1os hasta su finalizaci\u00f3n y el consiguiente cobro de la retribuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La labor profesional y el servicio de justicia<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Previo al an\u00e1lisis de la normativa, el Juez destac\u00f3 la importancia fundamental de la labor de los abogados y procuradores en el sistema judicial<\/strong>. Resalt\u00f3 que la calidad del servicio de justicia y el resultado de la labor judicial dependen, en gran medida, del trabajo de los miles de profesionales matriculados en el Colegio P\u00fablico de Abogados de la Capital Federal. En este sentido, subray\u00f3 que ‘Todas estas personas deben, como l\u00f3gico corolario, percibir retribuciones por su aporte y, en nuestro sistema, esa retribuci\u00f3n toma la forma de honorarios a cargo de las partes litigantes y generalmente regulados por los jueces<\/em>‘. 

El razonamiento del juez no solo resalta las inconsistencias normativas internas de la ley<\/strong>, sino que adem\u00e1s enfatiza su falta de adecuaci\u00f3n a principios constitucionales<\/strong> como la igualdad ante la ley y la garant\u00eda de una justa remuneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Consideramos que los jueces deben respetar la ley de honorarios profesionales, regulando equitativamente los honorarios de los abogados, teniendo presente las tareas desarrolladas y el tiempo empleado hasta la finalizacion del trabajo, sin desmerecer, objetar ni conceder regulaciones porcentuales minimas del piso que se establece dentro de la citada ley.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INCONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO DE LA LEY 27.423 DE HONORARIOS PROFESIONALES El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N\u00b0 45, determin\u00f3 de oficio la\u00a0inconstitucionalidad<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"_ti_tpc_template_sync":false,"_ti_tpc_template_id":"","footnotes":""},"class_list":["post-1277","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1277"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1301,"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1277\/revisions\/1301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sapra.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}